ВЕРХОВНЫЙ СУД УКРАИНЫ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 5 ноября 2003 г. г. Киев

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Шалаева Александра Ивановича па неправомерную бездеятельность Государственной налоговой инспекции в г. Ялте по кассационной жалобе Шалаева А.И. на решение Ялтинского городского суда от 3 декабря 2002 года и постановление коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 17 февраля 2003 года, -

установила:

В июне 2002 года Шалаев А.И. обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что в феврале 2002 года он обратился к субъекту обжалования с заявлением о том, что он по своим религиозным убеждениям отказывается от принудительно присвоенного ему идентификационного кода, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона Украины "О государственном реестре физических лиц - плательщиков налогов и других обязательных платежей" ГНИ должна сделать отметку о наличии у него права на уплату налогов по паспортным данным. Государственная налоговая инспекция в г. Ялте такой отметки в паспорт жалобщика не внесла, ссылаясь на отсутствие механизма реализации этого положения Закона.

Решением Ялтинского городского суда от 3 декабря 2002 года, оставленным без изменения постановлением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 17 февраля 2003 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Шалаев А.И. просит отменить постановленные судебные решения и удовлетворить требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности, ст.ст. 1, 3 Закона Украины "О государственном реестре физических лиц - плательщиков налогов и других обязательных платежей", ст.ст. 8, 19, 22, 55 Конституции Украины, п. 6 Положение "О паспорте гражданина Украины", ст.ст. 2, 8 Закона Украины "О государственной налоговой службе в Украине".

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции, а апелляционный суд, соглашаясь с его решением, исходили из того, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1 Закона Украины "О государственном реестре физических лиц - плательщиков налогов и других обязательных платежей" лица, которые по своим религиозным убеждениям отказываются от принятия идентификационного номера и официально уведомили об этом соответствующим государственным органам, имеют право платить налоги и другие обязательные платежи по ранее установленной форме учета, о чем делается соответствующая отметка в паспорте такого лица. При этом суд указал, что в данное время отсутствует чёткий механизм реализации указанного Закона в части внесения соответствующих записей в паспорта граждан, а потому субъект обжалования правомерно отказал жалобщику внести отметку в его паспорт.

Тем не менее с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно со статьёй 67 Конституции Украины каждый обязан платить налоги и сборы в порядке и размерах, установленных законом.

Функции по контролю за соблюдением налогового законодательства, правильностью вычисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджеты, государственные целевые фонды налогов и других обязательных платежей, а также учета плательщиков налогов - физических лиц, возложены на государственные налоговые органы.

Законом Украины от 16 июля 1999 года № 1003 были внесены изменения в Закон Украины "О государственном реестре физических лиц - плательщиков налогов и других обязательных платежей". В соответствии с дополненной ч. 2 ст. 1 этого Закона для лиц, которые по своим религиозным или иным убеждениям отказываются от принятия идентификационного номера и официально уведомляют об этом соответствующие государственные органы, сохраняются ранее установленные формы учета плательщиков налогов и других обязательных платежей. В паспортах указанных лиц делается отметка о наличии у них права осуществлять любые платежи без идентификационного номера.

Таким образом названным Законом предусмотрено, что указанный плательщик налогов в рамках действующего законодательства вправе исполнить конституционную обязанность уплаты налогов и сборов без присвоения идентификационного номера, избрав альтернативную форму учета плательщиков налогов. Поэтому отказ налогового органа внести соответствующие изменения в паспорт жалобщика не соответствует требованиям ч. 2 ст. 1 Закона Украины "О государственном реестре физических лиц - плательщиков налогов и других обязательных платежей", которой на налоговые органы возложена обязанность вносить такие записи.

Доводы субъекта обжалования об отсутствии механизма внесения соответствующей записи в паспорт такого гражданина не могут быть основанием для невыполнения требований Закона налоговым органом.

Поскольку обстоятельства дела установлены полно и правильно, но неправильно применен материальный закон, то в силу требований ст. 340 ГПК Украины постановленные судебные решения подлежат отмене с постановлением по делу нового решения об удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 334, 340 ГПК Украины, —

решила:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Ялтинского городского суда от 3 декабря 2002 года и постановление коллегии судей судебной палаты в гражданских делах Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 17 февраля 2003 года отменить.

Признать бездеятельность налогового органа неправомерной и обязать Государственную налоговую инспекцию в г. Ялте Автономной Республики Крым удовлетворить требования Шалаева Александра Ивановича и внести в его паспорт отметку о наличии у него права осуществлять любые платежи без идентификационного номера.

Решение обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.Г. Ярема

Судья-докладчик А.В. Гнатенко

Дело № 6 – 8430 кс 03 Категория ГП:

АПЦ:

Председательствующий в первой инстанции Шумов В. В.

Докладчик Гнатенко А. В.


Kiev1.org	Карта сайта	Файлы	Фотографии Киева