 | | |
Для Кураева характерна подмена понятий. Понимание веры у него не православное, а свое — кураевское. Вроде бы он говорит о Православии, а понятия у него при этом свои. Он досадно воздыхает: ““Храните веру предков” и “имейте сокрушение сердечное” — в этих призывах так мало может узнать себя молодой человек”11. Могут ли вызвать досадное чувство столь благовременные для современного человека пожелания у православного христианина?
Кураев затрагивает тему о христианской свободе. На этот вопрос, как, впрочем, на все, у него взгляд своеобразный — кураевский. Страх Господень, усвоенный и хранимый христианином, приводит в состояние духовного трезвения, бодрствования. Кураевское “не бойся” ведет к самонадеянности, беспечности, нерадению о спасении и о хранении себя от греха, к порабощению страстям, поглощению греховным миром. Господь заповедовал не согрешать, диавол же нашептывает: “можно, не бойся”. “Се, гряду скоро; держи, что имеешь, дабы кто не восхитил венца твоего” (Апок. 3, 11), — говорит Господь. Кураев же утверждает: “Не бойся, можно”... Священное Писание говорит, что: “Начало премудрости страх Господень” (Пс. 110, 10). Стало быть, потеря страха Божия — начало безумия...
Кураев учит нас: “Не мы должны бояться демонов, а они нас”12. Мы и без Кураева знаем, что демонов бояться не следует, но не следует быть и беспечными. Самонадеянность и беспечность являются теми дверями, которыми демоны проникают и овладевают нами. Да, дар свободы — это дар Божий, но нельзя свободой злоупотреблять.
Свобода противостоять демонам и греху не есть собственное свойство души человеческой (ср. Рим. 7,15-25). Эта свобода дарована человеку Богом и дается ему в Таинстве Крещения. Но и эту свободу человек при невнимательности к своей духовной жизни постоянно теряет из-за козней лукавого, почему постоянно нуждается для ее восстановления в Таинстве Покаяния.
При этом, как учат святые отцы, у демонов такой обычай в этом деле: когда человек покаялся, стал духовно свободен от греха, они сначала предлагают ему в качестве соблазна вроде бы маловажное греховное дело: прими такой-то помысел, посмотри на такое-то лицо или предмет и т.п. Но стоит человеку принять это малое, как его свобода от греха тут же слабеет, и если он не принесет адекватного содеянному малому греху покаяния (через исповедь, пост, молитву, бдение...), то грех чрезвычайно усилится, и, поглотив всю свободу человека, ввергнет его в грубые плотские страсти. Так вот, прими сначала вроде бы маловажный код, а затем, если останешься беспечным, то, из-за умаления благодатной свободы от кодирования, примешь в свое время и саму антихристову печать.
Вообще следует заметить, что из-за чрезмерного усердия в попытках заставить нас “не бояться” Кураев все ставит с ног на голову, например, заявляя: “Через все евангельское повествование проходит призыв: (...) “Не бойся!” С этими словами ангел явился Захарии... С этими словами Архангел предстал Деве Марии с благовещением. С этими словами Воскресший Спаситель явил Себя апостолам”". 13
Но по законам православной аскезы христианину должно с недоверием относиться к могущим быть с ним видениям Господа или ангелов, ибо под видом их ему могут явиться бесы, а этого христианину следует опасаться, то есть бояться, чтобы не принять бесов вместо Христа или ангелов и не впасть чрез сие в прелесть, что описано в житиях святых.
Вот почему опасались видений Божия Матерь, святой Захария или апостолы. Так что этот страх не только не греховен, но богоугоден, приятен Богу. Господь и ангелы в Евангелии призывают не бояться именно их вот этого конкретного явления, а не вообще не иметь сего страха, который как раз и должно иметь христианину, вступающему в духовный мир, где, наряду с духовным добром, есть аналогичное зло, соблазнов которого человеку надобно бояться и из-за этого страха прибегать к Богу, Который Един может нас защитить от оных. Так что такой страх порождает страх Божий, который есть “начало премудрости”.
И удивительно, как это диак. А.Кураеву, превратно цитирующему Священное Писание, не приходит в голову простая мысль: Божия Матерь имела страх Божий, когда явился Ей ангел, а я вот, Кураев, не боюсь, да и других учу не бояться. Так что же, я и те, кто меня слушает, неужели больше Божией Матери?
Поэтому не поверим диакону, не будем слушать его; мы не больше Божией Матери и святых, а неизмеримо меньше. Будем же бояться для нас явлений духовной жизни и с величайшей осторожностью отнесемся к вопросу о пожизненных идентификационных кодах.
Соотнесение вопроса о пожизненных кодах и электронных паспортах с пророчествами Апокалипсиса о. Андрей неожиданно и, как всегда, по-кураевски оригинально, находит кощунственным. О прямой связи вопроса об электронных номерах, электронных паспортах с пророчествами Апокалипсиса сказано в Обращении Священного Синода Элладской Православной Церкви от 9 марта 1993 года. “Св. Синод хотел бы напомнить, что (...) вновь стала дискутироваться тема “Антихрист и его печать”, о которой нам повествует св. книга Апокалипсиса. Это впрямую затрагивает христианскую веру и дело спасения человека, поэтому Св. Синод и решается высказаться по этому поводу. С сожалением отмечаем, что достижения в области электроники в данной ситуации связаны с числом 666, которое используется в качестве основного кодового знака в технологии изготовления новых электронных паспортов. Это число совершенно ясно указано в Апокалипсисе как число Антихриста”. Св. Синод Критской Церкви в своем Обращении к Правительству Греции летом 1997 года указывал: “Считаем недопустимым принять число 666 в качестве кода для новых карточек-паспортов”.
Элладская Православная Церковь, православная общественность Греции, все монастыри Святой Горы Афон выступили против ратификации Правительством Греции Шенгенского Соглашения. По этому Шенгенскому Соглашению в стране пытаются ввести электронные паспорта с электронным пожизненным номером. В связи с этим, в своем Окружном Послании от 9 февраля 1998 года Священный Синод Элладской Православной Церкви отмечает следующее: “Соглашение неразрывно связано с выдачей новых электронных паспортов с использованием в них числа 666, которое является числом имени антихриста, согласно с богодухновенным текстом Апокалипсиса, и не является случайным числом”. Человек, подобно Кураеву предвзято относящийся к настоящей теме, найдет, что основания для тревоги, которые мы находим в Апокалипсисе, — случайны. Тогда Кураев в Священном Писании найдет слишком много “случайностей”. Может ли быть слишком много случайностей?
В своем Обращении к Правительству Греции Св. Синод Критской Православной Церкви летом 1997 года указал: “Критская Церковь выступает против Шенгенского Соглашения как не соответствующего учению Церкви о ценности и свободе человеческой личности”. А Кураев не согласен с Православной Церковью. Он не признает, что идентификация является угрозой для Богодарованной свободы человека. В Обращении Священного Кинота Святой Горы Афон от 24 февраля 1997 года отмечается: “Также с чисто православной точки зрения существуют серьезные беспокойства и опасения по поводу возможного попрания религиозной свободы и оскорбления христианских чувств, что в точности и произошло уже с бескомпромиссным навязыванием нашей стране Всемирной Кодировки Продукции (НР8) с использованием известного своей дурной славой числа Апокалипсиса 666. Афонское монашество как духовный авангард Церкви и как Хранитель Священного Предания православного народа, вынуждено известить о своем сильном беспокойстве по поводу очевидной опасности вводимой системы всеобщего электронного учета со всеми ее вышеупомянутыми негативными последствиями для богоданной свободы человеческой личности и ее спасения во Христе”.
Священный Синод Греческой Церкви в своем Окружном Послании от 9 февраля 1998 года еще раз подтвердил свою позицию в рассматриваемом вопросе: “Священный Синод в своем предшествующем Окружном Послании (от 7 апреля 1997 года) подчеркнул духовное значение числа 666 и потребовал, “чтобы оно не было принято как кодовое число государственных электронных служб”. И “ни по какой причине не должно быть использовано как кодовое — число 666 в новой паспортной системе нашей страны”. Вместо ожидаемых благих последствий исполнение Соглашения должно быть рассматриваемо как попирающее свободу и права граждан”.
27 октября 1998 года со Святой Горы Афон поступила факсограмма. В ней монахи-святогорцы излагают: “Правительство Греции приостановило действие ввода электронных паспортов после голосований депутатов парламента против этого ввода. Депутаты были хорошо осведомлены христианской общественностью о том, какую опасность таит в себе ввод электронных паспортов, и голосовали против, не считаясь даже с мнениями партий, от которых они были представлены.
В чем же опасность?
Во-первых, электронный номер штрих код (bar cod) несет в себе число 666, который находится почти на всей официально производимой продукции, а теперь должен находиться уже и на электронных паспортах. Мы знаем, что это номер из Апокалипсиса. А из Ветхого Завета знаем, что во времена Соломона окрестные народы платили дань евреям на храм в размере 666 тогдашних единиц.
Во-вторых, общественность церковная не согласна вообще с электронным (идентификационным) номером (пусть даже если заменят 666 на 777 или какой другой), потому что паспорт с электронным номером будет нести информацию (подробную) на каждого обладателя такого паспорта, и через систему компьютеров будут контролироваться все действия его (гражданина). То есть происходит ущемление свободы личности, такое порабощение, примера которому еще не было в истории”". 14
Кураеву это не нравится, он находит, что и в Послании Священного Синода Украинской Православной Церкви от 19 мая 1998 года якобы есть “некоторая излишняя технологическая прямолинейность” 15.
У о. Андрея с этой брошюркой произошло следующее: он сделал шитое белыми нитками соломенное чучело-пугало воображаемого противника и стал отрабатывать на нем приемы рукопашно-полемического боя, причем, с “богословским” подходом. В своей брошюрке Кураев сыплет обвинения в модернизме, тогда как все свои сочинения пишет в стиле пост-модернизма. Сыплет он обвинения и в материализме. Православных людей в материализме не обвинишь, они с осторожностью воспринимают каждую “новинку” прогресса и цивилизации, а вот “прогрессивный” и “цивилизованный” Кураев ко всему подходит материалистически, утилитарно: “это чисто техническая перемена, которая просто экономит мне время ” 16.
Что касается модернизма, то он как раз характерен разрушением православных традиций. В отношении подспудного (между строк) и открытого разрушения православного вероучения у Кураева длинный список. В “Русском Вестнике” (V, 27-28, 1998) публиковалась статья “Против ереси диакона Андрея Кураева”, в Интернете, как сказано уже было, есть статья “О ересях диакона Андрея Кураева”, издана книга авторитетного автора Архимандрита Рафаила (Карелина) “Вызов новомодернизма. Об искажениях истины в богословских опытах диакона Андрея Кураева”, М., Лествица, 1999 г.. Кураев ярый противник канонизации Царя-мученика Николая II и его Августейшей семьи, он попирает церковные правила, для Кураева не авторитет ни Священные Синоды, ни подвижники Святой Горы Афон. Да что люди смертные, для Кураева и святые “Отцы заблуждались... ошибались... И старцы могут заблуждаться...” 19
Кураев даже приводит примеры “ошибок” святых. Очевидно, он или никогда не признавал святых Божиих, или это результат частого общения с протестантами (они ведь святых не почитают). Может ли истинный раб Божий во всеуслышание сказать об “ошибках” святых? Никогда! С какой заботливостью собраны у Кураева примеры “ошибок” святых, самые курьезные случаи из церковной истории! И здесь Кураев поступает по отношению к Святой Церкви по-хамски (весьма показательно для оценки — кто такой Кураев)... Как “вовремя” он приводит пример с буддийским жрецом Савабе. 18 Для Кураева ошибаются все, даже, по его примерам, святые, только он, Кураев, не ошибается...
Кураев не ошибается? Убедимся же в том, что он и ошибается и, заблуждаясь, вводит в заблуждение других. По мысли Кураева “начертание зверя” люди примут в состоянии обольщения “лжепророком”. А так как, мол, нет еще ни антихриста, ни “лжепророка”, то и беспокоиться нечего и что, мол, эти самые православные неправы и “запугали” всех. В своей брошюрке о. Андрей пишет так: “Не упустим из виду и то обстоятельство, что печать зверя люди будут принимать в обольщении. А в это обольщение они будут введены неким “лжепророком”, который будет творить чудеса перед зверем. И именно посредством этих чудес люди и будут обольщены и подвигнуты к поклонению иконе зверя и к принятию его начертания”" 19. И здесь Кураев приводит цитату из Апокалипсиса, прямо противоречащую его “умному” рассуждению и “прозрению”: “И схвачен был зверь, и с ним лжепророк, производивший чудеса пред ним, которыми он обольстил принявших начертание зверя и поклоняющихся его изображению” (Апок. 19, 20). Обратите внимание, что лжепророк обольстил уже “принявших начертание зверя” (Апок. 19, 20). Вскрывается ошибочность и ложность кураевского взгляда и рассуждения. Неизвестно, доживем ли мы до “лжепророка” — обольстителя, но вот Кураев своей брошюркой уж точно обольстил многих.
В другом месте Кураев также поражает нас своей “образованностью”. Он пишет: “Номер моего кода... такой-то” 20. Это все равно, что сказать: “Номер моего номера...”. Ведь номер и код в настоящем вопросе — одно и то же понятие. Кураев занимается тавтологией... И это тоже показывает, что о. Андрей вопроса и проблемы, о которых он с такой самонадеянностью говорит в своей брошюрке — не понимает. Как же богослову-то и ошибаться?.. Полно же, Кураев вовсе не богослов, а журналист. Он и сам считает себя журналистом. В своей книге “Как делают антисемитом” он пишет: “На этот раз я решил подставить зеркало некоторым своим коллегам-журналистам и просто засвидетельствовать им: от ваших действий людям бывает больно, будьте осторожней”. Не мешало бы и Кураеву “подставить зеркало” — показать, что он написал во всех своих сочинениях, и сказать ему: от Ваших слов и сочинений людям бывает и будет душевредно, будьте осторожней!
“Эрудированный” Кураев не только заблуждается, он еще и лжет. В своем опусе он лживо пишет: “И уже Псково-Печерского старца архим. Иоанна (Крестьянкина) готовы причислить к “послушникам антихристовым” 21... Такого в тексте книги “Кодирование — подобие апокалиптической печати”. Киев, 1998, с. 63, — нет, смысл там иной, всякий может убедиться.
Необходимо упомянуть о бесстыдстве и нечистоплотности кураевского языка и стиля. Языком фельетона Кураев говорит о серьезнейшем вопросе современности: “благочестивый христианин идет по улице. Вдруг на него набрасываются какие-то антихристовы слуги. Его оглушают, быстро вживляют в его тело (на чело и на руку) две крохотные пластины с компьютерными “чипами”” 22. Это язык богослова и профессора. Остроумный Кураев забавляется, а, между тем, православным не до смеха. Кураев постоянно бессовестно ёрничает: “как это жутко, страшно, там, где компьютеры, там нет Христа... ” 23
Кураев кощунствует. Не хочется здесь повторять все его кощунства. Вот только несколько примеров из его брошюры. “Ну не боится Бог чисел и штрих-кодов! Он не столь пуглив, как некоторые бабушки и монахи ” 24, “Христос — это не кошелек” 25, “купил бутылку сока со штрих-кодом — и все, Христа потерял” 26, темная романтика “пророчеств” 27, “харизмометр” 28... Только враги Христа Бога могут так кощунствовать. Вряд ли это будет иметь воздействие, но можно было бы сказать Кураеву его же словами: “Не кощунствуйте, нам больно от Ваших”29 слов и сочинений!..
Кураев учит нас: “надо учить людей правильно говорить. Нельзя говорить: “Павел лжец”, но можно сказать: “Павел солгал” 30. В этом отношении правильному словоупотреблению учит нас не Кураев, а святые отцы, но далее Кураев тут же “пристегивает”, что “неуместному и нехристианскому словоупотреблению” учат, мол, некоторые священники: “Идентификационный номер — это номер не паспорта, это номер человека! ” 31 Между тем, раньше у человека было много документов: паспорт, трудовая книжка, сберегательная книжка, книжка по квартплате, пенсионная книжка... И все они имели разные номера. А сейчас и номер идентификационной карточки-электронного паспорта, и номер карточки физического лица-плательщика налогов, — один и тот же (“Коммерсант юга”, 11-18 октября 1995 г.) — это пожизненный личный номер человека. Могут меняться модификации пластиковых карточек, но номер останется тот же.
Остроумие подводит о. Андрея. В брошюрке, говоря о встрече с антихристом, он восклицает: “Приятно познакомиться” 32 — это он антихристу-то!.. Да, никто еще так не “богословствовал”... Он даже наставляет: “христианам нужно будет (...) ответить: “Приятно познакомиться” 33. Сохрани Бог от такого “знакомства”, да и от такого профессора-учителя!
Все таки легкомыслие к рассматриваемой теме сказывается на человеке. Тому пример — Кураев. Неслучайно, ему приятнее “девушки из налоговой инспекции ” 34 и “ братья ” 35 — госчиновники, нежели православные люди. Кстати, “братья” из налоговой инспекции и мировой закулисы теперь, вероятно, похлопочут Кураеву Нобелевскую премию за “аргументы”, которые они теперь могут взять из кураевского опуса против православных. Православных Кураев называет: “бабушки и монахи ” 36. Из истории христианской церкви известно, что еретики, обновленцы всегда имели желание “упразднить” монашество.
В свое время комиссии, состоящие из таких вот кураевых, будут реформировать вероучение Церкви и постараются-таки монашество “упразднить”. Между тем, монашество — это тот драгоценный сосуд Святости Божией, в котором хранится “действенная благодать освящающего совершенства” (прп.Макарий Великий). Монахи — хранители Предания Церкви, святоотеческой традиции, поэтому прежде всего они видят проявляющееся в мире действие апостасии (апо-стасия греч. — отступление от Бога). Поэтому монахи Почаевской Лавры, Свято-Успенского Одесского, Святогорского Свято-Успенского и других монастырей точно поняли сущность идентификации. И к бабушкам Кураев совсем напрасно так — презрительно. Кто в советское время в основном молился в церквах, нес в церкви последние копейки, терпел все унижения атеистического времени, таких вот комсомольских активистов-кураевых? Зачем же так к ним презрительно? Нехорошо. Стыдно за профессора и богослова!
Кураев негодует на православных людей, что они смеют размышлять о вопросах кончины мира, асам, между тем, дерзает “толковать” Апокалипсис: “Шесть — то, что предельно близко, то, что уже почти достигло этой полноты. 666 — это предельная устремленность, но все же в каждой своей детали, в каждой своей подробности так и не доходящая до нее” 37. “И вот то, что будет запечатлеваться на людях, пришедших для религиозного поклонения лже-мессии, и будет печатью антихриста” 38, — говорит Кураев безапелляционно, выставляя свой взгляд единственно верным.
“Наше жительство — на небесах” (Фил. 3, 20), по слову св. ап. Павла. “Странник я на земле” (Пс. 118, 19), — говорит богодухновенный Псалмопевец Давид. Поэтому мы не можем отказаться от свойственного со времен апостольских всем поколениям христиан апокалиптического ожидания. Такое всегдашнее ожидание, состояние духовного бодрствования и молитва, стояние в правде, держание Предания завещаны нам Самим Господом, Его святыми Апостолами, святыми Отцами и учителями Православной Церкви. Этого Кураев не понимает, подлинного духовного опыта и духовной жизни не знает и не имеет.
Видя, что тайна беззакония “уже в действии” (2Фес. 2, 7), мы не можем молчать. В своей факсограмме от 26 октября 1998 года Святогорцы, объясняя в чем состоит опасность электронных паспортов с электронным номером, говорят, что “нужно быть бдительными, информированными и информировать других. (...) И если будем молчать, будем не осведомлены, — электронное порабощение будет введено быстро. (...) Пастырям нужно информировать, проповедывать, предупреждать о грядущей опасности. Тогда действительно сможем противостоять грядущей силе зла, планомерно и поэтапно подготавливающей ввод мировой диктатуры антихриста” 39. Православный мир уже давно предупреждается из православной Греции и Святой Горы Афон о грядущей опасности электронного порабощения мира. И вот, когда мировое масонство начало осуществлять это на нашей земле, вдруг прибыл “международный арбитр” — “безошибочный эксперт” Кураев, как ему кажется, к пигмеям-папуасам, и все поставил “на места”. Для меня, говорит он, этот “вопрос чисто богословский”40. Для него этот вопрос “богословский”, теоретический, а для нас, православных христиан, этот вопрос жизненный, более того, затрагивающий вопрос о вечном спасении. Мы в тревоге, а он спокойно заявляет: “Мне ничто не угрожает ” 41.
Кураев, взяв на себя действительно страшную ответственность, легкомысленно и уверенно говорит, “что брать код можно ” 42. А вот Священный Синод Элладской Православной Церкви, несмотря на давление мирового масонства и Правительства Греции, находит мужество, и в своем Окружном Послании от 9 февраля 1998 г. “рекомендует верующим не брать новые паспорта” с электронным кодом. Святогорцы также передают: “Святая Гора Афон во всей своей полноте выразила официально: “Мы не будем принимать электронные паспорта” 43. Поэтому мы, православные христиане, верим, безусловно, отцам Элладской Православной Церкви и подвижникам Святой Горы Афон, на которых почивает благодать Святаго Духа, а не Кураеву, который рассуждает действительно уж “от ветра головы своея” 44.
“Богословие” Кураева — апостасийно, оно не находится в русле святоотеческой духовной преемственности.
Так кто же он — Кураев? Своей брошюркой он еще более приоткрыл свое лицо... Цельного и неповрежденного православного мировоззрения у Кураева нет.
Характерно в этом отношении окончание его сочинений. Рассматриваемую нами брошюрку о. Андрей заканчивает так: “Несмотря на то, что брать код можно, протестовать против введения кодов — нужно” 45. Это все равно, как если бы кто сказал: “Хорошо, господа, яд я выпью, но я протестую и умирать не буду...” И, главное, Кураев говорит о протесте не по существу дела, потому что саму суть вопроса он как раз и исключает, а ради принципа, чтобы, мол, государство чувствовало, “что с Церковью надо считаться” 46.
Другую свою статью “Александр Мень: потерявшийся миссионер” Кураев заканчивает также в стиле пост-модернизма: “Отцу Александру Меню можно быть благодарным и за его ошибки”. Конечно, у Кураева понятия “ошибок” — понятие весьма растяжимое, с либерально снисходительным оттенком, но все же необходимо сказать, что за “ошибки” (разрушение церковного вероучения) ни тому, ни другому “богослову” благодарными быть никак нельзя. Ведь Ориген, казалось бы, тоже сделал в области катехизации немало, однако, за свои еретические взгляды был осужден Пятым Вселенским Собором (553 г.) как еретик.
Кураев говорит: “Самая страшная ложь — ложь правдоподобная” 47. Какое искреннее признание! Брошюрка Кураева является правдоподобной и “убедительной” ложью. Написана она искусно, ловко, профессионально. Но уметь говорить и писать — еще не значит говорить и писать верно. Брошюрка Кураева — это провокация, это предательство православных христиан.
Раскрытие ошибок и заблуждений Кураева в его сочинениях — дело будущего. Здесь же наша задача главным образом состояла в том, чтобы показать ложность воззрения Кураева на вопрос о пожизненных идентификационных номерах.
Рассмотрев здесь, как диакон А. Кураев искусно смешивает ложь с правдой, в предостережение православных христиан от его сочинений, окончим словами Окружного Послания Священного Синода Элладской Православной Церкви: “Чада о Господе возлюбленные. Наша эпоха характеризуется обесцениванием духовных ценностей и опасностью изменения православных убеждений. Особенно беспокоят феномены, что отмечается в международной духовной и общественной сфере, где идея “синкретизма”, сведения к единому мировому образцу, имеет тенденцию не делать никакого различия между Православием и ересью, правдой и прелестью, здоровым и больным рассудком. Это все вкупе и к тому же настойчивость на употреблении числа 666 призывают нас к пробуждению, трезвению, духовному бодрствованию и к непреложной надежде на победу Христа. Поэтому отечески побуждаем всех по апостольскому слову: “Не смущаться” (2Фес. 2, 2). Укрепляйтесь в вере и доверяйтесь Богу. Стойте в вере и храните веру, с благодатию Господней. Его же сила и беспредельная милость да будет со всеми вами”. Аминь.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Киев, 11 февраля. Интерфакс-Украина
2. Андрей Кураев. Дают ли на Украине печать антихриста. 1999, с.3.
3. Послание Священного Синода Украинской Православной Церкви Президенту, Верховной Раде и Правительству Украины, духовенству, монашествующим и всем верным чадам Украинской Православной Церкви. г.Киев, 19 мая 1998 года.
4. Андрей Кураев. Дают ли наУкраине...с.5
5. Там же, с. 10
6. Там же,с,17
7. ДиаконАнрдей Кураев. Школьное богословие. М., 1997, с.25.
8. Там же.
9. Там же.
10. Там же,с.26.
11. Там же,с.27.
12. Андрей Кураев. Дают ли на Украине... с.14
13. Там же.
14. Голос Святогорцев. Справедливость. Православная общественная газета, № 1.0десса, 1999.
15. Андрей Кураев. Дают ли на Украине... с.31,
16. Там же,с.6.
17. Там же.с.32,33.
18. Там же,с.17.
19. Там же,с.36-37.
20. Там же,с.37.
21. Там же,с.35.
22. Там же,с.26-27.
23. Там же,с.6.
24. Там же, с. 18.
25. Там же,с.22.
26. Там же.
27. Там же, с.ЗЗ.
28. Там же,с.37.
29. Там же,с.39.
30. Там же, с. 37
31. Там же,с.37-38.
32. Там же,с.13.
33. Там же.
34. Там же,с.37.
35. Там же.с.39.
36. Тамже,с.18.
37. Там же,с.21.
38. Там же,с.28.
39. Голос Свягогорщев, Справедливость. Православная общественная газета, № 1 .Одесса, 1999.
40. Андрей Кураев. Дают ли наУкраине...с.27,
41. Там же.
42. Там же,с.38.
43. Голос Святогорцев. Справедливость. Православная общественная газета, № 1 .Одесса, 1999.
44. Андрей Кураев. Дают ли на Украине...с.24.
45. Тамже,с.38.
46. Тамже.с.39.
47. Тамже,с.21.
 |
