Kiev1.org Карта сайта Файлы Фотографии Киева
  
Реклама:






Разделы
 
 Sysadmin
 Антиглобалисты
 Ереси и секты
 Катастрофы
 Компьютерные новости
 Непроверенное
 О проекте
 О фотогалерее
 Политика и власть
 Православие
 Предприятия Украины
 Протесты Людей против нового мирового концлагеря
 Разное
 Россия
 Старец Паисий 1924-1994
 Стояние за Истину
 Суды в Украине
 Тайна беззакония
 экуменизм


Внимание! Читая пророчества на этом сайте помните что достоверность трудно проверить и все может во времени изменяться - самое главное думать своей головой и не верить легкомысленно всему что говорят, особенно советское телевидение
"О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец (Мк. 13, 32)"

"РУСЬ ПРАВОСЛАВНАЯ" АРГУМЕНТЫ ИЗ-ЗА УГЛА Почему клеветники митрополита Иоанна из РПЦЗ боятся выступать открыто



www.rusprav.ru Я показал эту статью митрополиту. Владыка искренне удивился: "он же меня совсем не знает, а пишет такое...". И сам отправил о.Льву письмо, в котором спрашивал, действительно ли тот писал все эти гадости. О.Лев ответил в том духе (дословно не помню), что-де он просит прощения за грубую форму, но по-прежнему недоумевает, почему митрополит Иоанн не порвет общения с Патриархией. Теперь, по прошествии некоторого времени, понятно, как прав был митрополит Иоанн, отказавшись поддаться на провокации “зарубежников” и стать во главе раскола. То, что происходит в РПЦЗ в последние годы, на мой взгляд, показывает ее полное духовное банкротство. Так что этот вопрос уже решен самой жизнью. Сам о. Лев Лебедев, к сожалению, умалчивает о том, что он был верным чадом Московской Патриархии до тех пор, пока его не запретили в священнослужении за пьянство.


П. Рузанкин – К. Душенову:



Христос Воскресе!!!

Недавно мои знакомые-зарубежники прислали мне статью Льва Лебедева “Митрополит Иоанн (Снычев) или операция "церковный "Трест"” (“Вече” №55 за 1995 год), в которой, в частности, говорится:

“Руководство Московской Патриархии сознательно и добровольно служит враждебным Церкви и Родине силам. Такому обману служат и сочинения, подписанные именем Иоанна (Снычева), поскольку пытаются утвердить православных в представлении о “патриархии” как о “Матери-Церкви”, преемнице и продолжательнице той Русской Церкви, какая у нас в отечестве всегда и была...

По наивности своей я написал ему письмо после его статьи в “Сов. России” “О тайне беззакония”, где выразил искреннее одобрение изложенных там вещей и задал идиотский, как я теперь понимаю, вопрос: дескать, при таком-то глубоком понимании сути дел, как Вы, владыка, можете спокойно оставаться в Московской “патриархии”?”

В связи с этой статьей у меня возникло недоумение по поводу утверждений о.Льва, что “сам митрополит Иоанн (Снычев) написать таких статей и книг не мог; это не его уровень, не его область интересов, не его стиль. Теперь уже многие знают, что писал все эти сверх-патриотические произведения не он; он только давал им свое имя”. Почему не мог? Кто же в таком случае писал эти работы? Откуда автору известно, что “это не его уровень, не его область интересов, не его стиль”?

Не могли бы Вы передать мое недоумение какому-нибудь историку, т.е. человеку, изучающему историю РПЦ, скажем, Михаилу Назарову, чтобы он ответил?

Вообще же, по-моему, разбору некоторых весьма завиральных утверждений о.Льва Лебедева, например, о несуществовании Русского народа, надо бы придавать сейчас большее значение. Очень многое деятели раскола между РПЦ и РПЦЗ основывают именно на трудах Лебедева. Причем отношение некоторой части РПЦЗ в России к Лебедеву очень похоже на почитание его как святого. Как-то мне пришлось быть свидетелем того, как во время литургии (в РПЦЗ) священник удалился для своих молитв и заставил в это время одного молодого человека читать вслух какую-то работу Лебедева.

Спаси Господи!


Павел.


P.S. Свои сомнения я излагал некоторым знакомым. Один из них – иподиакон Виктор Заводов (РПЦЗ, vplant@activecom.ru). На всякий случай, для Вашего сведения, привожу его ответ, хотя мне это и неприятно. Вот он: “Одно скажу -- то, что говорил о.Лев по поводу Снычева имеет все основания: всем известно, что тот никогда не имел собственного мнения, а его статьи были ему писаны референтом Костиком Душеновым. И сам Костя этого не скрывает!

По многим свидетельствам очевидцев (среди которых, между прочим и наш о.Василий!) – митрополит Иоанн двух слов связать не мог. Бекал и мекал только.

Ну и Бог с ними всеми”.

*


К. Душенов– П. Рузанкину:

Бог в помощь, Павел!

О.Лев Лебедев рассказывает в своей статье только часть правды. Он, действительно, написал хвалебное письмо митрополиту Иоанну. И получил ответ. Один раз даже мельком встречался с владыкой. Потом начал писать про него всякие гадости в прессе РПЦЗ. В "Русском Пастыре", например, заявил: "Сам он человек совершенно лживый насквозь, то есть до патологичности. Его устами дали сказать правду о некоторых вещах, чтобы потом ее и дискредитировать, может быть через него же, вытряхнув его какое-нибудь грязное белье или представив его слабоумным человеком и тогда объявить всему миру – вот они, русские правдолюбцы, и вот чего стоит их т.н. русская правда". (№ 19, выпуск II за 1994 год).

Я показал эту статью митрополиту. Владыка искренне удивился: "он же меня совсем не знает, а пишет такое...". И сам отправил о.Льву письмо, в котором спрашивал, действительно ли тот писал все эти гадости. О.Лев ответил в том духе (дословно не помню), что-де он просит прощения за грубую форму, но по-прежнему недоумевает, почему митрополит Иоанн не порвет общения с Патриархией.

Теперь, по прошествии некоторого времени, понятно, как прав был митрополит Иоанн, отказавшись поддаться на провокации “зарубежников” и стать во главе раскола. То, что происходит в РПЦЗ в последние годы, на мой взгляд, показывает ее полное духовное банкротство. Так что этот вопрос уже решен самой жизнью. Сам о. Лев Лебедев, к сожалению, умалчивает о том, что он был верным чадом Московской Патриархии до тех пор, пока его не запретили в священнослужении за пьянство.

Никогда и ни с кем я не обсуждал эту тему, но раз уж пошло на откровенность... Митрополит Иоанн специально в личной беседе интересовался у курского владыки Иувеналия, какова история перехода о Льва из МП в РПЦЗ, и тот ему это сам сказал. Я при беседе не присутствовал, но потом, в кулуарах Архиерейского Собора 1997 года, с владыкой Иувеналием встречался, и он произвел на меня вполне благоприятное впечатление: старенький, больной, явно не политик, не интриган, как многие нынешние, а мирный и молитвенный архипастырь.

Теперь о моей роли во всей этой истории. Митрополит Иоанн с его растущей популярностью сейчас стоит поперек горла как вероотступникам из патриархии, так и различным "ревнителям"-раскольникам из разных зарубежных "юрисдикций". Самого покойного старца уже ничем не замажешь, значит – надо найти какой-то повод, чтобы дискредитировать его книги, статьи и проповеди. Самый простой способ – сказать, что он их вовсе не писал. А написал их какой-нибудь зловредный Пупкин, втершийся в доверие (или подосланный КГБ). Вот меня и выбрали на роль такого Пупкина. По той простой причине, что в силу своей редакторской и издательской деятельности я наиболее известен среди бывших сотрудников владыки.

И это при том, что владыка еще при жизни неоднократно отвечал журналистам на вопрос, сам ли он пишет свои статьи. И довольно подробно описывал механизм подготовки материалов, которыми он пользуется при их написании. Кроме того, при жизни он регулярно, раз в месяц, выступал на встречах с общественностью, которые проходили в концертном зале возле Финляндского вокзала. Там каждый мог задать владыке любой вопрос. Через такие беседы прошли десятки тысяч людей, так что утверждения о том, что владыка двух слов связать не мог – это полная чушь.

К. Душенов

*


П. Рузанкин – К. Душенову:

Извините, пожалуйста, меня еще раз за то, что отнимаю у Вас время. Я послал нашу переписку некоторым своим знакомым. Ответ иподиакона Виктора меня очень удивил. Поэтому я и решил переслать его Вам, поставив тем самым точку в этом обсуждении.

Он пишет: “Прямо замечательно! Кто ж тебя, возлюбленный благословил мои, предназначеннные тебе лично письма распространять среди патриархийщиков???? Может быть я тебя просил об этом? Так и думал, что опять вляпаюсь… Прямо как чувствовал. Прости, от тебя отключаюсь. Совсем. Воркуйте со своими голубками, а я вам тут не помощник. Баста”.

Примечательно, что нигде ранее он не говорил о секретности своих писем, да и сама тема отнюдь не секретная.

Спаси и сохрани Вас Господи!

Павел.

*


К. Душенов – П. Рузанкину:

Бог в помощь, Павел!

Рад, что Вы обнародовали нашу переписку. Когда подобную информацию "в лицах" вытаскиваешь на свет Божий, она многое проясняет.

У меня есть дополнение. Я тут поднял некоторые свои архивы и нашел интервью митрополита Иоанна, которое он дал газете "Вечерний Петербург" еще 6 мая 1993 года. Оно вышло под заголовком "Есть православнее меня". Корреспондент спрашивает владыку: "Простите, а Вы сами пишете Ваши статьи?" Митрополит отвечает: "Конечно, основу мне готовят. Это нормально: и Патриарху готовят. У меня есть специальные лица, которым я излагаю концепцию, они пишут основные положения, а дальше – уже моя разработка".

В состав этих "специальных лиц", которые готовили для владыки Иоанна развернутые тезисы его идей, подбирали цитаты, проверяли фактическую сторону готовящихся публикаций и т.п. входили, кроме меня, и другие помощники. Например, Анатолий Степанов (ныне – политический обозреватель православного информационного агентства "Русская Линия"), Леонид Болотин (известный московский православный журналист), Сергей Астахов (ныне – генеральный директор издательства "Царское Дело"). Думаю, что они подтвердят мои слова...

Вообще в рамках пресс-службы митрополита, которую я возглавлял, работала не одна, а целых три группы специалистов. Первая группа референтов, как я уже сказал, помогала владыке Иоанну в подготовке его статей. Вторая группа – информационно-аналитическая – регулярно готовила для владыки обзоры текущей политической ситуации. По мере роста его популярности это стало необходимым, ибо многие высокопоставленные политики (далеко не всегда чистоплотные) всячески старались заполучить его поддержку. А самостоятельно следить за политической жизнью во всех ее подробностях у митрополита Иоанна не было н времени, ни сил. Наконец, третья группа – редакционно-издательская – занималась изданием трудов митрополита: книг, брошюр, газетных публикаций и т.д.

Да, вот еще что: в предыдущем моем письме есть неточность. Я выяснил, что отец Лев Лебедев (у меня сохранилась его переписка с митрополитом) ни разу не встречался с владыкой Иоанном.

К. Душенов.

*


Л. Болотин – К. Душенову:

Спаси Христос!

Дорогой Константин! Сердечно благодарю тебя за упоминание моей недостойной персоны в связи с Блаженным Старцем Иоанном.

Теперь о его “критике”. Как ты знаешь, я хорошо относился к отцу Льву Лебедеву. Сам отец Лев меня за статью "Дорога Великого Князя" костерил вовсю – и устно, и письменно, но у него было некоторое обаяние симпатичного, проказливого ребенка.

Причина же моего хорошего отношения в ином. Я очень благодарен отцу Льву и за его книгу "Крещение Руси" (М., 1987), и за его лекции. На этих лекциях в восьмидесятые годы и в начале девяностых я бывал неоднократно, то есть и до его “перехода” к “зарубежникам”, и после оного. Особенно в восьмидесятые годы для меня, да и для многих моих соратников лекции и труды отца Льва были важнейшим источником знаний о нашей духовной истории, они служили воцерковлению нашего сознания. Отсюда это чувство неизменной благодарности, и дело конечно не в "обаянии" его личности.

Правда, некоторые позиции в освещении ряда вопросов российской истории в трактовке отца Льва мной сразу же не были приняты. Так, например, его отрицательная трактовка личности Царя Иоанна и Его Опричнины (как, якобы, мистического ордена типа тамплиерского). Но сама идея Руси — Нового Иерусалима наиболее ясно вошла в мое сознание первоначально именно через работы отца Льва.

Для меня он был не столько историком, сколько православным мистическим публицистом, который опирается на исторические изыскания. Именно здесь коренится мое чувство благодарности к этому батюшке. Конечно, если бы сейчас я стал перечитывать его труды или прослушивать его лекции, вполне возможно, что я бы нашел больше несогласий, но именно через него Господь заронил в меня многие Свои зерна, и я не хотел бы неблагодарно забыть об этом, хотя я никогда не был учеником и последователем отца Льва в его историософских концепциях.

Теперь о грустном. Господи, помилуй, но я могу засвидетельствовать, что на своих лекциях отец Лев порой бывал "под шафе", а однажды на Царский вечер "Радонежа" осенью 1989-го в "Меридиане" на Калужской (зал под 2 тысячи человек набит битком) просто пьяным пришел. Меня Вячеслав Родионов, тогда заместитель Никифорова, даже просил не допустить батюшку на сцену. До этого мне поручалось отца Льва вызванивать из Курска на этот вечер. Поэтому Родионов и возложил на меня такую непосильную ответственность. Но отец Лев был настроен решительно, отринул мои предложения отдохнуть за кулисами и сразу по своем прибытии направился на сцену, хотя вечер уже начался.

В таком виде он стал читать переписку Царя с Царицей и давал ей свои комментарии. Стоять он не мог, поэтому выступал сидя. Было очень стыдно, потому что все взрослые люди в зале понимали и видели состояние священника. Слава Богу, обошлось без явного скандала, но, по сути, было скандально. Я сам грешен перед Богом и людьми тем же грехом, поэтому судить строго отца Льва не могу, но и владыку Иувеналия вполне понимаю, так как одно дело – публичные выступления, а другое – служба Богу. Владыка Иувеналий (сам как ребенок) терпел много лет проказы отца Льва, многократно увещевал и прощал ему пристрастие к вину, впрочем, неоднократно временно отстраняя его от службы. Отец Лев, кстати, до последнего запрета (тоже временного) хорошо говорил о своем архиепископе и ценил его за терпение.

Очередной временный запрет правящего архиерея на служение отца Льва, который обязательно был бы через несколько недель или месяцев отменен, летом 1990 года совпал с началом провокационной кампании по открытию приходов РПЦЗ на территории СССР, и отец Лев не устоял от соблазна выйти из запрета не через покаяние, а с помощью неканонической смены юрисдикции.

Конечно, переход о.Льва в РПЦЗ никак не связан был с его монархическими убеждениями. Тем более, что князь Владимир Кириллович, которого он так почитал, благосклонно относился к Московской Патриархии. Да и сам владыка Иувеналий Курский не скрывал своих монархических воззрений. Всё дело было только в портвейне и кагоре. И ни в чем более.

Жаль, что неуравновешенные суждения отца Льва о владыке Иоанне продолжают хождения после кончины священника. Если бы не это, я бы ни за что письменно не стал свидетельствовать о пьянстве уже умершего иерея. Но опровержение клеветы о Высокопреосвященнейшем Старце через объяснение главной причины неуравновешенности суждений отца Льва, думаю, в конечном итоге принесет пользу его собственной душе, так как, надеюсь, этой неуравновешенной клевете со временем перестанут верить.

А сейчас больно и страшно за посмертную участь отца Льва. Те, кто распространяют его клевету о митрополите Иоанне, должны помнить о ее духовных последствиях. Упокой, Господи, душу протоиерея Льва, прости ему все прегрешения вольные и невольные, даруй ему Царствие Небесное и помилуй меня, многогрешного.

Храни тебя Господь! Прошу твоих святых молитв.

Всегда твой покорный слуга Леонид Болотин.

*


П. Рузанкин – К. Душенову:

Здравствуйте!

В отношениях МП и РПЦЗ, действительно, многое наболело и наросло, и как-то нужно все это разрешать. Замалчивать все это нет смысла, когда клевета уже опубликована. Идти же путем только обвинений – значит идти в никуда. Ведь нельзя строить что-либо только на отрицании. В свое время "трезвенническое движение", безусловно верное по сути, прогорело именно на этом: нельзя только отрицать, но нужно и утверждать.

Что же касается иподиакона Виктора, то я и теперь считаю, что это добрый, хороший человек. В свое время, по приезде в Омск, он оказал мне гостеприимство. Но я против вражды РПЦ и РПЦЗ. Раньше я думал, что во всем виноват экуменизм и другого рода вероотступничество в МП. Статья Лебедева и наша переписка многое мне открыла – дело здесь не только в МП. Нужно как-то искать пути объединения. Вопрос в том, как?

Спаси и сохрани Вас Господи!

Павел.

*


П. Рузанкин – К. Душенову:

Здравствуйте!

То, что я вытащил переписку о Льве Лебедеве на свет, было вызвано прежде всего тем, что уж слишком много я наслышан о нем в РПЦЗ. Насколько я понимаю, это самый непримиримый противник сближения МП и РПЦЗ. В сети я нашел один "доклад", который ему приписывают. www.listok.com/article20.htm . Но у меня есть сомнения в том, что даже Лев Лебедев мог допустить такой ляп, как содержащееся в докладе высказывание: "По данным МП, если еще в 1993 г. доходы от добровольных пожертвований людей составляли 43% всех доходов "патриархии", то в 1997 г. они составили только 6%! " Не думаю, что точные данные о доходах есть даже у Алексия II.

Однако доклад построен на действительных мнениях Льва Лебедева. А влияние его работ на умонастроения в российской части РПЦЗ огромно. Многие из членов в РПЦЗ в России настроены враждебно к МП именно из-за его трудов. И с этим нужно что-то делать.

Не могли бы Вы написать какую-нибудь заметку против клеветы на митрополита Иоанна и послать ее, скажем, в "Вече" или в официальный орган РПЦЗ, журнал "Православная Русь"? Очень может быть, что они согласятся заметку опубликовать. Ведь когда человек не может выслушать мнение противоположной стороны, то это и есть полное духовное банкротство, с чем я не раз сталкивался как в РПЦЗ, так и в МП. А пьянство, от которого и пострадал так бедный о. Лев, – это сейчас бич для России

Спаси и сохрани Вас Господи!

Павел.

*


К. Душенов – П. Рузанкину:

Бог в помощь, Павел!

Думаю, что Вы идеализируете ситуацию, когда говорите, что мою статью в защиту митрополита Иоанна могут напечатать в Зарубежье. Митрополит Иоанн сам лично еще при жизни не раз обращался к епископату РПЦЗ с призывом начать братский диалог. Свое обращение к митрополиту Виталию он в 1994-м (по-моему) году даже записывал на видео. Кассету потом владыке Виталию передали лично в руки. Никакого эффекта это не возымело (точнее – возымело обратный эффект: травля владыки Иоанна в прессе РПЦЗ только усилилась).

Что касается меня, многогрешного, то ведь я – провокатор, агент КГБ, бывший политработник, жид и масон одновременно (так, во всяком случае, неоднократно писали авторы-карловчане из "непримиримых"). Я не раз пытался наладить хоть какой-нибудь диалог с епископами РПЦЗ. Посылал им (всем, по списку) свои книги, регулярно снабжал выпусками "Руси Православной", писал, что буду благодарен за любой отзыв и совет.

И ни один из них ни разу не ответил мне ни единым словом. По-моему, они страшно напуганы: понимают, что ничего не смыслят в современных русских проблемах, и не знают, как быть дальше. А в последнее время к тому же заняты внутренними разборками.

Правда, лично я общался только с одним архиереем РПЦЗ – сибирским владыкой Евтихием. Было это, думаю, лет этак пять-шесть назад. Мы беседовали в Питере, в доме протоиерея Владимира Савицкого, наверно, часа полтора. Тогда владыка произвел на меня вполне благоприятное впечатление. Во всяком случае о проблемах русского духовного возрождения он рассуждал со знанием дела. Ну, да ведь он не природный "зарубежник", он крещен и рукоположен в священный сан в МП, а в РПЦЗ перешел только в конце 80-х годов, уже будучи в сане игумена.

К сожалению, при нынешнем печальном положении дел как в МП так и в РПЦЗ я пока не вижу реального шанса на воссоединение. Прежде всего потому, что обеими сторонами руководит не духовный, а в значительно большей мере политический и материальный интерес. Увы нам, грешным! Впрочем – невозможное человекам возможно Богу. Надо терпеливо ждать да молиться, Он все управит.

К. Душенов.

*


П. Рузанкин – К. Душенову:

Здравствуйте!

Пишу Вам еще раз, чтобы высказаться: уж очень обидно! Для о.Льва Лебедева осуждение МП было игрой, ремеслом для самооправдания. Но многие простые верующие воспринимают эту игру как нечто очень серьезное, а некоторые, я думаю, всем пожертвовали бы ради этих убеждений.

Несколько лет назад я встречался с одним батюшкой из РПЦЗ, отцом Вячеславом, который служил у нас в Новосибирске. Очень верующий человек. На переход в РПЦЗ его направил старый священник МП, который говорил, что переход в РПЦЗ сейчас – это подвиг исповедничества. И отец Вячеслав был вполне в этом убежден. Мне редко доводилось встречать таких верующих людей. Но... с каким благоговением он прочитал мне полученное письмо от о. Льва Лебедева!

Да и иподиакон Виктор тоже очень верующий человек. Обидно! Для многих как в МП, так и в РПЦЗ натравливание верующих друг на друга является ремеслом, голой политикой. Год назад я побывал на молодежной встрече при нашем Вознесенском соборе (там они проходят по воскресеньям). И задал вопрос ведущему эти встречи о. Андрею (Сизо – если я правильно воспринял на слух его фамилию) о скандальной поездке делегации МП на экуменический молебен в Ассизи. В ответ он прочитал длинную лекцию о "терпимости" и "неосуждении". В целом отец Андрей дал отрицательную оценку этому совместному молебну. Но вот почему: "Плохо, что мы к ним поехали. Вот если бы они к нам...".

По ходу дела досталось, конечно, и "Руси Православной" за "нетерпимость". А вся терпимость самого о. Андрея по отношению к Вам выразилась словами: "Я хотел написать Душенову: ты хам. Но не стал" (это мне запомнилось). Не думаю, что сам о. Андрей испытывал к Вам такое уж сильное чувство неприязни, просто ему велели так говорить,"партия сказала: надо". (Вообще же, у нас в епархии много и хороших батюшек.)

Обидно. Для некоторых такая "политика" – это просто игра, ремесло. Но как это воспринимают верующие! Есть, например, и такие прихожане РПЦЗ, которые боятся заходить в храмы МП...

Простите за многословие.

Спаси и сохрани Вас Господи!

Павел.

*


К. Душенов – П. Рузанкину:

Бог в помощь, Павел!

Я думаю, неплохо было бы опубликовать нашу переписку.

Константин.

*


П. Рузанкин – К. Душенову

Здравствуйте!

Вы меня, пожалуйста, извините, но я вообще-то против публикации этой переписки в "Руси Православной". Ее имеет смысл опубликовать где-нибудь в прессе РПЦЗ. Просто, насколько я знаю, в РПЦ-МП идеи Лебедева не имеют такого влияния, да и подавляющее большинство вообще не знает, кто такой Лебедев. И публикацией этой переписки можно нанести вред доброму имени митр. Иоанна. Или, может, Вы спросите совета у кого-нибудь из старцев? Здесь нужно духовное рассуждение.

Кстати, в РПЦЗ многое сейчас меняется к лучшему. В "Православной Руси" N3 за 2003 год есть интервью с редакцией "Трибуны русской мысли", в котором М. Назаров говорит:

"Из юрисдикции МП как носители русской мысли обращают на себя внимание...: о. Владислав Свешников, о. Влентин Асмус, ... Интересны такие авторы и публикаторы как С.В. Фомин ("Россия перед вторым пришествием", хотя там есть и сомнительное); Л.Е. Болотин, А.Ю. Хвалин, К.Ю. Душенов, близкий в свое время к покойному митр. Иоанну (Снычеву) и участвовавший в издании его книг; авторы журналов ...

Хотя полное единомыслие достигается далеко не между всеми упомянутыми деятелями и не все из них бесспорны в некоторых суждениях, в том числе и относительно главных церковных проблем, - все это жертвенные православные патриоты России, достойные уважения и откровенного обмена мнениями ради обретения истины...."

А в N4 "ПР" за 2003 г. содержится интервью с "Православным Санкт-Петербургом" (www.piter.orthodoxy.ru) на двух с половиной страницах, где гл. редактор А. Раков говорит:

"Было лишь неистребимое желание делать православную газету - и полное отсутствие знаний азов Православия. Но в сердце горел огонек... Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) благословил издание газеты и, конечно, молился, иначе все кончилось бы уже тогда. Чудес с газетой в то время (они не прекращаются и сейчас) было много..."

Павел.

*


К. Душенов – П. Рузанкину:

Бог в помощь, Павел!

Боюсь, что никаких реальных перемен пока нет. Я получаю “ПР” и читал все публикации, о которых Вы говорите. Назарова я знаю лет десять – еще с того времени, когда мы вместе с ним оказались в списке у Руцкого (я – по благословению владыки, Руцкой тогда специально приходил к митрополиту Иоанну, просил, чтобы тот дал ему специалистов для разработки патриотической предвыборной программы) на выборах в Думу в 1995 году.

Личная позиция Назарова, которого я очень уважаю, как мне кажется, вовсе не отражает общий дух РПЦЗ. А то, что они интервью с Раковым опубликовали – так это результат новой "генеральной линии" и отсутствия других материалов. Посмотрите, во что за последние годы превратилась ПР! Объем сократился в два раза, серьезных, живых материалов почти нет. Уровень провинциальной епархиальной газеты МП. Уж больше года из номера в номер публикуют письма Серафима Роуза. Я его искренне чту, но такие обширные архивные публикации – яркое свидетельство журналистской несостоятельности редакции. Или ее растерянности перед лицом тех проблем, с которыми столкнулась РПЦЗ.

К тому же я, честно сказать, одинаково настороженно отношусь к обоим группировкам РПЦЗ – и к "непримиримым", и к "умеренным". Первые идут по пути греческих старостильников с бесконечным дроблением, взаимными анафемами и скандалами. А вторые, вполне допускаю, в какой-то момент просто "сдадут" свою паству в МП "не ради Иисуса, а ради хлеба куса". Впрочем, я был бы очень рад, если б оказался не прав в своих предположениях. Бог даст, поживем – увидим!

Что же касается доброго имени митрополита Иоанна, то ему уже ничто повредить не может. Жизнь показывает: чем больше его ругают, чем чаще на него клевещут, тем популярнее становятся его идеи в среде народа Божия. И это – лучшее доказательство их благодатной силы!

Простите меня.

К. Душенов

Р.S. Что касается старческого благословения на публикацию нашей переписки, то в принципе такая предосторожность разумна. Но я уже имею таковое благословение (причем, неоднократное) на издание газеты и публикацию в ней материалов "по совести", в соответствии со своим разумением. Думаю, этого достаточно. Иначе пришлось бы брать благословение на каждый материал – ведь у нас почти все публикации проблемные.

Конечно, я не застрахован от ошибок. Каюсь, грешен и страстен, но при этом верую, что "Бог намерения целует": было бы стремление к добру искренним, а результаты Господь Сам управит.

*




П. Рузанкин – К. Душенову:

Здравствуйте!

По некотором раздумьи, решил, что опубликование переписки в РП имеет смысл, так как может помешать переходу верующих в России в РПЦЗ. Но при этом хорошо бы осветить еще один вопрос: нельзя ли ответить еще на одно обвинение Лебедева в адрес митрополита. Отец Лев пишет: “Он публикует свою старую (еще при большевицком режиме написанную!) диссертацию с всесторонним обоснованием правильности и Богоугодности "декларации" 1927 г. и всей отсюда изошедшей "линии" Московской "патриархии"” Но эти слова Лебедева плохо согласуются с другим его высказыванием в той же статье: “Митрополит Иоанн ... написал, что “декларация” Сергия 1927 года – "это только политика, и притом одного только митрополита Сергия"...” Насколько я понимаю, вся соль обвинений Лебедева все-таки в этом.

Павел

*




К. Душенов – П. Рузанкину:

Бог в помощь, Павел!

Действительно, первый раз митрополит Иоанн опубликовал свою старую диссертацию без всякой правки. Это было связано, сколько я помню, с тем, что у него просто не хватало времени, чтобы везде успевать, а появившиеся благотворители не хотели ждать. Но как только возможность отредактировать текст появилась, он тут же это сделал, и уже следующее издание, вышедшее в 1995 году под названием "Стояние в вере. Очерки церковной смуты", было существенно переработанным.

В предисловии митрополит писал: "Время выхода работы и особенности церковной жизни того времени (1966 год) наложили свой неизбежный отпечаток на первоначальный текст исследования. Конечно, не могло быть и речи об упоминании антицерковных зверств ВЧК-ГПУ-НКВД, расстрелов архиереев и священников, глумлении палачей и всенародном исповедничесте, давшем Руси сонмы новомучеников и страстотерпцев... Теперь я счел своим долгом восстановить историческую справедливость... Ни в коем случае не претендуя на роль непогрешимого судьи, я все же надеюсь, что эта книга сможет внести некоторую ясность в проблематику "сергианства". Но окончательно решение сего больного вопроса следует, как мне кажется, предоставить времени, Божьему суду и грядущему Поместному Собору, который - буде на то Воля Божия - сумеет окончательно ликвидировать в церковной жизни последствия семидесятилетнего богоборческого пленения Руси"

Личное мнение владыки, как историка и архиерея, заключалось в том, что при всех издержках позиция митрополита Сергия была все же наиболее правильной. Главным образом потому, что именно она наилучшим образом соответствовала, как считал митрополит Иоанн, святым канонам. А противники "сергианства" – вольно или невольно – избирали неканонические пути решения проблем.

Что касается меня, то я – человек иной эпохи и иной судьбы – вообще не берусь судить, кто прав и кто виноват в этом старом споре. Думаю, что и там и там было достаточно искренней ревности и ошибок, высоких порывов и предательств, добродетелей, и страстей... В любом случае, признавая огромную нравственную и каноническую проблематику "сергианства", я не вижу какой бы то ни было вероисповедной, догматической значимости этой проблемы.

Сергианство не ересь, а церковная политика (удачная или нет, можно спорить). Бедные зарубежники просто свихнулись на ней. Причем, уже в позднесоветский период и после развала СССР, когда она стала обоснованием их раскольнической деятельности в самой России. Ну, да Бог им судья. Мне их искренне жалко: теперь им совсем плохо со своими внутренними конфликтами и расколами.

Константин.

* * *





  ПАТРИАРХ СТАМБУЛЬСКИЙ И ...АНТИРУССКИЙ
 www.rusprav.ru Открытое письмо к участникам Всезарубежного совещания духовенства РПЦЗ в США


Внимание! Читая пророчества на этом сайте помните что достоверность трудно проверить и все может во времени изменяться
"О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец (Мк. 13, 32)"